Holt Adoption Agency
Ben-Asher Zohar – La burocracia, Organización y Política de Cambio
La burocracia de la Organización y cambio político
Un análisis crítico de los enfoques para el estudio de la Organización
Ben Zohar-Asher
Es es bastante común acuerdo de que la organización, al menos inicialmente, fue formada para perseguir los intereses comunes de grupos específicos. [1] Está lejos de ser acuerdo, sin embargo, los papeles son interpretados por diversos tipos de estructuras internas de la organización, sobre todo cuando de alguna manera relacionados con el cambio político.
Weber, por ejemplo, la percepción política en términos de las disposiciones sobre las armas y los medios de la administración. [2] Esto implica la existencia de evidentes o la clasificación política encubierta. La clave de esta clasificación sería una fórmula por la cual sería la estructura organizativa determinada. Podría supone que se parecen a la clasificación de tiempos económicos marxistas y "económica" las clases incluidas en este tipo de clasificación. Una pregunta Puede tratarse también: ¿Por qué Marx Weber a seguir, en cuanto al fondo, pero difieren en que optó por cambiar las claves para la clasificación.
Una respuesta tal vez simplista es que Weber simplemente "no veo nada atractivo en el socialismo." [3] Que Gerth y Mills sugiere, tal vez porque fueron ellos los que se encuentran el socialismo tan poco atractivo. Pero como era, la diferencia entre Marx y Weber va más allá de este nivel de discusión. Se muestra sus conceptos radicalmente diferentes de lo que es político. Ambos son perceptibles y comprensibles la política como un proceso que se revela y se refleja en la organización. Pero no fue la misma organización de estos dos pensadores. Esta diferencia principalmente en la forma en que ven la estructura de este proceso.
La burocracia es la política, lo que refleja su sistema y su filosofía. Bien puede ser uno de los criterios más importantes (si no el más grande) en contra de lo que examen de la organización la política se podría hacer. Además, podría ser utilizado para examinar la "acción política" o en otras palabras – un cambio de política. Aunque algunas de las características la burocracia inherente es su orientación política, que no entra automáticamente en la otra dirección. En otras palabras, no es necesario que los fenómenos organización burocrática debe caracterizar a todas las políticas. Parece muy probable que juegan un papel importante en el cambio político. En muchos Si reflejan la motivación de los jugadores de las limitaciones políticas y estructurales.
En la organización política, la burocracia refleja no sólo lectores, sino también – quizás incluso más fuerte – indica que las estructuras de la situación. Puede ser que las organizaciones como un movimiento revolucionario tendería a imponer límites a las tendencias hacia el desarrollo de la burocracia, o incluso eliminar por completo, al menos durante el período de lucha por la cambio de régimen o de drenaje en su lugar. El cambio debe venir, sin embargo, con la toma real del poder político y la creación de este movimiento que el régimen soberano. Sería entonces casi seguro que el desarrollo de la estructura burocrática nueva comienza. El curso del desarrollo de la nueva estructura burocrática para indicar la dirección del cambio político. En concreto, afirma que el interés avanzado por este cambio. Esta observación puede apuntar a las diferencias significativas entre Marx y Weber. Más bien es un movimiento que la burocracia ex considerado – y organización – sobre todo a medida que operan dentro de y en relación con los intereses económicos. Esto ha puesto mucho más énfasis en los aspectos jurídicos y administrativos de la burocracia. Estos, para Marx, se medio para el fin de la promoción de los intereses económicos. Para Weber, constituyen el fin en sí mismo.
Sin embargo, la estructura organizativa, en la residencia puede ser considerado un poco diferente. Que bien puede representar el resultado de una ecuación, cuyos componentes son los diferentes grupos interés dentro de la organización. Algunos roles dentro de ella sería particularmente sensibles, ya que podría influir en su desarrollo. Para una vez, podría ser capaz de determinar el tipo de burocracia que está creciendo. O puede ser que incluso se conviertan burocráticos. En particular, capacidad de ejercer control sobre la información y el sistema de comunicación parece ser crucial. Esto es así porque los que controlan las fuentes La información puede ser incluso en una democracia de pleno derecho – los únicos que verdaderamente imagen precisa de la situación. Si este es el caso, estarían en posición mucho mejor que cualquier otra persona y mantener una clara ventaja en el juego político que tiene lugar dentro de la organización. [4] Esto, al igual que otros factores como la composición interna de una organización determinada tienen una influencia directa sobre las perspectivas de cambio político. Además, como el proceso de cambio ocurre, la estructura interna se puede determinar en gran medida la naturaleza y la dirección del cambio.
La Revolución Cultural en China fue posible debido a la especial estructura interna que permitió a Mao de "ir al pueblo", evitando al mismo tiempo los procedimientos regulares de movilización de masas que, normalmente, se practica en China. Liu Shaoqi, Peng Chen y otros pueden tener controlado el aparato burocrático del partido. Podrían manipular a la gente por los circuitos el funcionamiento habitual de que estaban a su disposición. Estos canales necesitan un trabajo de preparación complicada para ser efectiva. Mao, otras mano, se disocia de la cinta de formación. Se las arregló para establecerse como tener "demasiado burocrático" del Estado. Esto le permitió el acceso sin trabas a las personas y se les permite participar directamente. Esta diferencia entre las herramientas que Mao y las de sus oponentes, fue el factor determinante que en forma el modo de la Revolución y, de hecho, sus resultados.
Papel de la distribución, estructura de valores, la autoridad y otros componentes organización política no sólo puede variar de una sociedad a otra. También puede cambiar de vez en cuando en la misma empresa, porque ya sea por razones internas o externas. Sin embargo, todos estos fenómenos, todo ello en el espacio del cuadro y lo intemporal constituyen un marco teórico en el que generalización de la relación entre los diferentes factores se pueden observar. Eso es lo que Talcott Parsons llama "sociedad global". [5]
Puede ser tentador para hacer frente a las generalizaciones de este tipo. Debido a su "nivel teórico", que puede dejar de lado a los "detalles" que el original presiones especiales socio-económicos y ambientales, religiosas y así sucesivamente. Pero debemos ser conscientes de algunos aspectos clave de idiomas y las restricciones que deben colocarse en tal procedimiento de investigación. No todos los modelos matemáticos que, al igual que los científicos sociales de tantos a favor – tal vez porque debe estar basada en los "conjuntos cerrados." [6] En este caso, los interlocutores sociales y de comportamiento supuesto básico de las ciencias está abierto, ya que, por definición, se puede suponer cambios constante e impredecible. [7] En este sentido, los intentos "para llenar los vacíos en los diversos aspectos de la totalidad del campo que cualquier intento futuro para hacer frente a una empresa complejo en su conjunto "[8] nunca puede ser satisfactorio. Puede ser simplemente un valor de la situación en una determinada unidad de espacio y tiempo.
Sólo en este espíritu que la revisión de las relaciones entre la burocracia y el cambio organizativo y político en sus aspectos generales se puede hacer.
* * *
Organización, que hemos visto es realmente una función – tanto como lo es una estructura. Su existencia depende de sus participantes y un objetivo común que desean seguir. Podría ser válida en algunos casos, para argumentar que "la salida de la organización es, por otro sistema, una entrada. "Pero no es necesario que, en su mero ser," la organización es un sistema que, como su objetivo "producto" algo identificable que se puede utilizar en una bahía en otra del sistema. [9] Por lo tanto, no es necesariamente cierto que la descripción del análisis de una organización puede ser el "punto-culturales institucionalmente. [10] Sin embargo, estos dos enfoques para el estudio de una organización son, sin duda, muy conveniente y permite la cobertura registro de todo el campo.
El punto de necesidad, o la coherencia de dicho requisito, es también cuestionable. Él Parsons se estaba causando la consistencia interna de tipo ideal de Weber de la organización (en términos de autoridad y la obediencia dentro de las organizaciones). [11] Sus argumentos repetidos por encima tienden a sufrir el mismo tipo de inconvenientes.
Para Parsons, la valores de la organización para legitimar su existencia como un sistema y sus modos de funcionamiento principales. Estos, en opinión de Parsons son necesarias para la aplicación de los valores. [12] Tal legitimación, sostuvo, permite a las organizaciones para determinar los códigos de lealtad que los integrantes de la organización. Sin embargo, ninguna solución se ofrece para aquellos casos en que miembros pueden participar activamente en más que sólo una organización. Organizaciones, de acuerdo con Parsons, su propia existencia, obligaciones y requisitos. Que se restan de los valores y objetivos (que son, como tal, incorporado en los valores) de cada organización. Estos requisitos y obligaciones para definir y establecer los límites de la lealtad y tratar de dirigirlo a organización. Pero ¿y si la organización es parte de una más grande? O, como puede suceder también, y si la organización promueve la o prefieren los intereses de otra organización a la suya, en la medida en que la lealtad es cuestión [13] La lealtad directamente -? Relación calidad – Organización no puede ser "total" y debe ser cambiado a un efecto indirecto. Tal cambio violaría la colocación de la lealtad en el conjunto de valores separando los objetivos de estos valores. Entonces no habrá espacio para argumentar que los valores están relacionados con la estructura y funciones internas. O lógicamente, no habrá reglas de deducción y operaciones, mientras que los objetivos son los supuestos o axiomas del sistema. Sólo cuando se alcanza la consistencia – y sólo en ese orden – los cambios en los objetivos preceden a los cambios estructurales de una organización.
El orden lógico que hace la diferencia en el análisis del cambio político. Se muestra el efecto del proceso en el otro. El parsoniano "Lógica" simplemente permite una "causa-efecto" en el que la causa es el cambio estructural y el cambio de efecto político. Es la diferencia de la lógica filosófica, las matemáticas a partir de la modificación de los objetivos que el indicador de cambio político. Aquí hay un proceso en el que el cambio político pueden tener un impacto en la moda, la dirección e intensidad del proceso social en su conjunto, y desde luego en lo que respecta a las estructuras organizativas.
Otro punto a tener en cuenta que Parsons se relaciona con su enfoque al problema de la división del trabajo y sus aspectos conexos. Parsons dice: "En una compleja división del trabajo, tanto los recursos necesarios para llevar a cabo funciones técnicas y su relación con los elementos de la población en nombre de que funciones se ejercen se han convertido en un problema. Los recursos son puestos a disposición por un régimen especial, que son simplemente "dado" la naturaleza del contexto de servicio. ¿Y quién será el beneficiario de este "producto" o "servicios" en qué condiciones es problemático. se convierte en un objeto modalidades de organización de cualquier tipo "[14]
Los problemas del corazón, según Parsons, es el hecho de que, más allá de "un punto "de la evolución de la división del trabajo, las decisiones que determinan el modo de esta división están más preocupados por la relación de los beneficiarios que el uso de recursos técnicos. El proceso de toma de decisiones sería uno de los modificadores de la clave de la organización. Sería técnicamente motivados y la capacidad de organización para controlar la población se convertiría en el criterio supremo para la distribución de bienes o servicios sociales. Sin embargo, la distribución productos depende de la distribución del trabajo. Sin embargo, la forma parsoniana, a pesar de ver esto, se desprende de los valores de la organización [15] cuya división del trabajo es un componente inherente. Hay una contradicción, que la dependencia no se expresa.
Aprobación enfoque de Parsons, uno lógicamente puede llegar a una situación en la que la división del trabajo, que es una realidad política, conduce a una ruptura de situación, no por motivos políticos mercancías. Es una descripción contradictoria y es lógica y prácticamente cero. Si dicha adscripción distribución de los productos de los valores se supone, teniendo en cuenta la división real de trabajo podría ser considerado valor de la organización. El resultado, que es la distribución de mercancías, también se mantendría en su conjunto. Los dos podrían ser sujeta a cambios y volver a modificaciones en ellos siendo las variables situacionales. Esto, mientras que el término (cf. real) la división del trabajo es uno de los componentes de los objetivos de la organización. El uso de los recursos, preferencias y funciones técnicas ", así como el manejo (de moda y el contexto) de la población por el sistema son, en este punto de vista, pensamientos y expresiones de ambos dado el modo de fase estructural e ideológica de la organización. También son una función directa de los valores y al mismo tiempo, la función indirecta de los objetivos. En este sentido, el formato de edad [16] es incompatible, pero hay ejemplos que se pueden explicar lógicamente. Se trata de Pago de interés de China los antiguos capitalistas como compensación por su inversión en las empresas antes de tomar el control del PCCh o preferencia israelíes sin desarrollar y el desarrollo de áreas para construir la industria.
Se analizan las relaciones vitales para la comprensión de la naturaleza de organizaciones que desarrollan (la burocracia, en nuestro caso) y para la comprensión de esta evolución.
SN Eisenstadt analiza una serie de condiciones que considere necesarias para el desarrollo de una organización burocrática. [17] Estas condiciones representan, fundamentalmente, una diferenciación en el sistema oficina. La organización burocrática está desarrollando en el marco de esta diferenciación, ya que "pueden ayudar a abordar algunos de los problemas surgen de la diferenciación "[18] en la tubería de concreto, cuya principal preocupación es la coordinación de las actividades a gran escala.
Algunos condiciones necesarias para el desarrollo de una burocracia están relacionados con la diferenciación entre las funciones y ámbitos institucionales. Distribución de funciones no se ajustan a la "natural" de los grupos (como las unidades de parentesco y la familia), sino más bien de acuerdo con "artificiales" los (tales como grupos religiosos, profesionales y nacional) es un ejemplo de este tipo de diferenciación. También podría resultar de la existencia de "grupos muy funcional específica", que no funciona en el "natural" de las organizaciones. El denominador común de estas condiciones es que representan las diferencias entre los dos tipos las organizaciones. Por un lado, hay una especie de "natural" de organización (que puede ser descrita en términos biológicos, por ejemplo, las relaciones la sangre). Por otro lado, el "artificial" eslabones de la organización que se basan en los intereses específicos que pueden o no no entra en conflicto con los de la "natural" de organización. Este tipo de diferencia puede ser, de hecho, debe considerarse como esencialmente una cualitativa. Las demás condiciones establecidas por la Eisenstadt parece crear lagunas cuyas principales características son más de naturaleza cuantitativa. En este rango se diferencias entre los campos: "natural" grupos y factores culturales, sociales o nacionales. el número y la complejidad de las funciones de estos dos tipos de grupos y la complejidad de la relación debe ser mantenida por los diferentes grupos [19]
Esta última condición, sin embargo, parece involucrar tanto a de las características cualitativas y cuantitativas. Se relaciona con la medición del "flotante" de recursos como mano de obra, recursos económicos, compromisos y así sucesivamente.
El desarrollo de estas condiciones, mantiene Eisenstadt, puede muy bien resultar en el desarrollo de un sistema burocracia. Este tipo de organización es probable que sea contratado como un intento de la función (y el poder) los titulares de la movilización de recursos y para resolver los diversos problemas que pueden encontrar.
Pero esto no es un proceso aislado que se traduce en la creación y el desarrollo un sistema burocrático. Estas cosas tienen lugar en una organización social particular. Por esta razón, aún se incluyen esfuerzos conscientes para lograr el equilibrio dentro de la organización. El equilibrio es necesario no sólo para estabilizar la organización, sino también porque es un condición para la burocracia "para mantener su autonomía y el carácter distintivo", como Eisenstadt, dijo.
Sin embargo, según Eisenstadt, el es también otro proceso que puede llevarse a cabo en tal situación es reducir la burocracia. Él dice, y parece un argumento bastante sólido que "la tendencias hacia la burocratización de la burocratización y, de hecho, desarrollar al lado del otro. "Esto se debe a que el proceso de refinación y definiciones formuladas por la burocracia en su autonomía y sus objetivos bien pueden dar lugar a la asunción de algunas de sus "funciones y actividades intensivas "con" otros grupos dentro de la organización. "Podría ocurrir" cuando una organización (por ejemplo una asociación padres o un grupo religioso o político intentos) para ejecutar las normas y el funcionamiento de una organización burocrática (la escuela, la agencia económica y así sucesivamente) para su propio uso o como sus propios valores y metas. "[20]
Esta aproximación al fenómeno de la burocracia puede parecer contradictorio. Pero dadas las condiciones para la evolución de la burocracia, hay un efecto consistente. La organización burocrática en se compone de los titulares de papel bien definido. Así constituido, cualquier burocracia propuesta tiene por objeto aclarar las definiciones de cada función dentro de sí mismo. Esto contribuye a un mayor aislamiento de los grupos de los titulares de papel. A pesar de este aislamiento es principalmente una función, se puede diseminar a otras esferas de la vida. Además, no como un proceso que conduzca al aislamiento en sí mismo sólo puede ser considerada como un proceso de burocratización. También puede ser visto como una fuente de tácita – o incluso abierta – la competencia por el poder. Durante la fase de establecimiento de la burocracia, se trata de definiciones de funciones y el grupo lo más específico posible. La motivación detrás de esto es la aspiración de aumentar y mejorar la cooperación y la eficacia de las distintas ramas para que todos contribuyan a la consolidación de la burocracia de que se trate. Pero ahora, una vez establecido y seguro, el cambio de motivaciones. El mero hecho de avanzar en las condiciones abarcan los cambios de horario. Las lagunas que pudieran pasarse por alto durante la fase inicial entrando lentamente en el desarrollo del debate (o incluso una casa o un discurso público). Lo que antes era considerado como la organización y – o – las relaciones funcionales ya la lucha política y el poder. Por otra parte, más burocracia se capaz de establecerse como un sistema complejo, mayor será la potencia necesaria para operar y controlar el sistema. La intensidad de la lucha por el poder es cada vez un papel más importante y algunas de las funciones de control de la participación y el poder puede ser utilizado (y normalmente que se utilizan) o contra los opositores – o – partidarios en ámbitos como la educación, comunicaciones, información, etc En consecuencia, también se está convirtiendo cada vez más importante.
Los tenedores de estos papeles reconocer la creciente importancia de sus funciones. Por lo tanto, se espera que están tratando de promover una definición de su papel (s) que contribuyen a perpetuar su control sobre ese papel. Esto, a su vez, aumentar el papel de más. Pero otros titulares de papel haría lo mismo al mismo tiempo y en el marco burocrático mismo. Esto crea una competencia interna dentro de la burocracia que, paradójicamente, daría lugar a fuerzas de la desunión. El estrés en la competencia y la centralización el poder es probable que siga y contribuir a debilitar todo el sistema. En esta etapa, sería de esperar que las distintas fuerzas del pivote – o puede ser frustrado – que tratan de romper a través de la burocracia. Entre los que participarían en este proceso usted puede encontrar no sólo el poder sino también los titulares de papel cuyas funciones son menos importantes o bajo amenaza. Los miembros de este último grupo, aunque Por supuesto, para promover su posición y la mejor manera de hacerlo sería aumentar la importancia de su papel. Esto crea una tensión, porque de hecho, como un método es nada menos que un claro intento de romper el monopolio de las importantes funciones y efectiva neutralizarlos. La lucha podría centrarse en la cuestión de "lo que que debe reemplazar el formato actual de la burocracia. "Cada grupo tiene el reto de encontrar soluciones muy diferentes, por supuesto.
En A la luz de esta discusión, parece que la presentación por Eisenstdt sería no sólo útil, sino también coherentes y válidas.
No puede haber la conclusión de que el escenario de cambio político. El cambio político, se podría argumentar, debe ser considerada tanto como entrada y salida del proceso de burocratización y des-burocratización como se describe anteriormente. Al analizar una organización, podría ser adjunta al conjunto como uno de los valores fundamentales de la organización burocrática. No sólo filosóficamente (para apoyar la validez lógica) sino también práctico.
Esta actitud es muy diferente de la visión de Weber de la burocracia ideal. [21] Por otra parte, Weber dijo que "cuando los sujetos a control burocrático tratar de escapar a la influencia de los aparatos burocráticos existentes, que normalmente es posible mediante la creación de una organización propia que también está sujeto al proceso de burocratización. [22] Es decir, bajo el enfoque presentado, que Weber no realmente ver el cuadro completo. Si bien esto puede ser cierto que esta tendencia (de la burocratización del grupo) puede existir, es precisamente este proceso, que indica la organización del techo menos burocrático (que este grupo ha sido o es parte). La burocratización un sub-sistema implica una tendencia a la organización – y varias veces ideológica – el sistema de contabilización. El debilitamiento del sistema burocrática uno o varios de sus subsistemas puede conducir a la burocratización del sistema. Sólo de esta manera podría un sub-sistema y puede aspirar para lograr la independencia y establecer una burocracia independiente. Del mismo modo, por cada vez más burocráticos, como un subsistema establecer su independencia y debilitar a la placa base del sistema al que pertenecía antes.
Otra diferencia importante radica en la posible respuesta la cuestión de "quién controla la maquinaria burocrática existente? "Weber dice que" este control es sólo posible en un muy limita a las personas que no son especialistas técnicos. "[23] El otro enfoque, en la medida en que la burocracia visto como un reflejo de la realidad política tolera la existencia de "no especialistas" y los titulares de control de energía [24].
Weber sostiene que "la administración la burocracia es fundamentalmente el ejercicio de control sobre la base de conocimientos. "[25] En este caso, significa sobre todo conocimiento técnico o más exactamente, el conocimiento profesional ha sido adquirida por una formación previa. Su modelo podría ser el mejor ejército profesional. Pero la burocracia que existe en otras organizaciones – formales o informales – por lo menos si se perciben en un contexto político e incluso si fue modificado por varios cambios. Si uno quiere meter al modelo establecido por Weber, ningún cambio político podría resultar de la operación burocracia. Esto se debe a que en su modelo de los titulares de papel no puede controlar en una unidad integral, sin que el cambio político no podría suceder. Teóricamente, el ideal de la burocracia de Weber es muy estático y, como tal, tiende a ser prácticamente imposible. Puede parecer seguro decir que el cambio político traería la burocratización. Pero a la inversa – que es en realidad lo que está pasando a la izquierda, derecha y centro – ¿No es lógicamente válida si seguimos el modelo de Weber y aplicar las normas misma deducción que operan en su propio sistema teórico.
De acuerdo con el proceso teórico mismo, la lucha de los titulares de la función de diferentes profesiones, no puede existir una vez que el control ha sido establecimiento y la aplicación. Además, el uso de las funciones de otros licenciatarios sería lógicamente imposible papel. En este sentido, la mayoría de los seguidores de Weber quien sugirió que tal posibilidad está implícita en el sistema de Weber, incurrió en un error lógico, aunque su argumento, como tal, ha probado casi verdad. De hecho, como March y Simon han demostrado, en muchos aspectos "propuesta clave que Weber burocráticas son más eficaces (por los objetivos de la jerarquía formal) que las formas alternativas de organización "es – como cuestión de hecho – innegable [26].
La grandes problemas con la percepción lógica y filosófica de Weber no están arraigados tanto en su modelo descriptivo como en el enfoque determinista y rigidez modelo. Aunque puede ser – en términos de la situación – una descripción precisa de un sistema dado, el análisis de los fenómenos burocráticos en general debería tener lugar el mismo se centró en el proceso de cambio. A. Etzioni, dijo: "La sociedad moderna es en gran parte una empresa Burocráticos … No sólo la sociedad moderna en su conjunto tienden a ser burocráticos, pero las unidades sociales más poderosas de lo moderno. Empresa también son burocráticas "[27] Sin embargo, el enfoque de Weber – y en gran medida también el enfoque Etzioni – tratar el complejo social en un marco estático y no logran captar su elemento inherente de dinamismo y cambio. Por lo tanto, a la luz de estas descripciones, sería imposible analizar un poco de los acontecimientos políticos como fenómenos que pertenecen dentro de la organización y la burocracia. Por ejemplo, mucho antes de que los chinos Guerra de 1949 asumir el control, la Revolución Cultural o el movimiento de protesta de Israel que siguió a la de 1973 "Yom Kipur" de la guerra. Además, si los métodos adoptados por Weber, Etzioni y similares se deben seguir, sería imposible de analizar desde su propios términos, fenómenos como las luchas internas en los sistemas burocráticos, como – por ejemplo – el Partido Comunista soviético de nombre una.
Etzioni dijo que la asignación de recursos y la integración social que otras "necesidades funcionales" de la sociedad que se llevan a cabo y controlado por las organizaciones complejas. Para él, es la sociedad muy burocrático. [28] Es cierto que muchos funciones o roles en casi todas las sociedades se caracterizan por los procedimientos burocráticos. Pero sería un error tanto metodológico y lógico y un error práctica de ignorar las interrelaciones entre los distintos organismos y entre ellos mismos y entre éstos y el centro que es por lo menos teóricamente, la fuente de poder y control dentro de la sociedad. Un argumento que se ha avanzado para "explicar" o por lo menos explicar qué tipo de falsificación. Es cierto, esto se explica por el hecho de que, cuando las principales teorías de la burocracia y la organización fueron los primeros han hecho, estos factores importantes (o permitir) que los medios de comunicación de masas y no existían o no eran tan central como que son hoy. Sólo cuando, en el tiempo, estos factores han aumentado más importante y significativo, sino que también podría ser parte agencias teórico y funcional, en lugar de factores aislados. De hecho, esto es muy cierto. Pero estos factores se deben considerar factores independientes – al menos en lo que respecta a la interacción entre los factores que se lleva a cabo. No hay duda de que, incluso en sociedades donde los medios de comunicación son gestionados y controlados por el Estado siguen teniendo una influencia considerable en el sistema en sí mismo e incluso a toda la sociedad. Si esto se omite, ningún análisis real se puede ofrecer que sea capaz de considerar cambios en la política – en particular, siempre y cuando de alguna manera están relacionados cambiar el sistema de organización pueden estar sujetas. Esta omisión no es inevitable si la metodología de inspiración Weber empleado es, sin duda, si una medida de la crítica [29].
En efecto, no es sorprendente que las definiciones de las organizaciones complejas tienden a ser algo fluido. Se puede encontrar, por ejemplo, lo siguiente:
"La unidad organizativa es a la vez determinado. Continúa existiendo y sólo puede funcionar como una actividad coordinada de los que la componen es continua. Muchas organizaciones de la unidad llegar a existir, con la participación en las actividades y lograr una unidad, pero lo hacen en el contexto de un patrón global de la actividad y un propósito común. Las personas también pueden participar actividad individual que se refiere a una fracción de un objetivo común, más que una meta personal del individuo. Esta jerarquía de las organizaciones de la unidad y la actividad individual, una parte de un entendimiento común, puede ser considerado como una organización compleja. La última entidad no es continuo y puede considerarse un la fotografía de lapso de tiempo de las organizaciones de la unidad y la actividad individual, todos organizados bajo un objetivo común y contribuir a una actividad común. "[30]
Tal definición no puede sostener la validez filosófica desde su creación. En primer lugar, la limitación de tiempo no podría ser individual la del espacio. [31] En segundo lugar, un enfoque determinista adoptada por Total ("Sólo queda el tiempo … etc …) puede fácilmente ser contrarrestada y abrumados por los ejemplos de desviación (por ejemplo, cuando una parte o la totalidad de los componentes se modifican o dejan de para funcionar como parte de la organización sigue en vigor). Y una vez que la brecha se produce, un conjunto de argumentos no se puede considerar como una teoría completa con un conjunto cerrado de teoremas demostrables sobre la base de axiomas y reglas acordadas para la deducción. A lo sumo, podría un conjunto de ideas que pueden o no ser cierto para un caso determinado, en particular el sector privado. Si esto sucede, el enfoque debe estar en la causalidad de los argumentos esperados. Tenga en cuenta también que cualquier descripción particular, puede ser, pero suelta una propuesta. La mayoría de los argumentos presentados anteriormente atributo de una especie de "necesidad" de su contenido. Pero esto no puede ser, por supuesto, lógico. De hecho, es incluso irrelevantes. Toda la discusión no puede permanecer dentro de los temas descriptivos. Cualquier intento de sugerir otra cosa desafía la lógica y, por tanto engañosa.
Muy diferente es el enfoque que ofrece GL Lippitt en la organización de la renovación [32]. Lippitt intentos para estudiar las organizaciones y los comportamientos de ambas organizaciones y sus partículas desde una perspectiva psicológica que pesa aspectos "que beneficien a la persona y el grupo de la organización. "[33] Argumenta que el sistema" normal "es una especie de statu quo y que el cambio es realmente una desviación del status quo. Él no saca de los límites – y los límites – del status quo y que se abstengan de una definición estricta de la gama de cambios posible y de una clara referencia a tales cambios. La organización mundial de Lippitt por lo tanto se puede considerar estar en un sujeto estable y permanente total o total a los cambios y constante. Ambos se permiten si la simple lógica se aplica a los modelos de Lippitt. Definición de partículas o de sus componentes y su función se puede encontrar en su libro de 305 páginas. Lo mismo ocurre con las indicaciones posibles relaciones internas y externas de sistemas de organización. Incluso su bibliografía comentada ha adicionales 9 páginas y contiene unas 52 obras parece ser unilateral y altamente sesgada – e inútil.
La siguiente es una breve declaración típica de este trabajo:
"La frustración que sufren las personas que piensan que el éxito en la movilización de recursos humanos, o poner en marcha la renovación de organización, es simplemente una cuestión la educación y, quizás, el uso de estímulos persuasivos reforzada por picnics anuales, boletines y pausas adecuadas café. "[34]
Esto es así porque: "El proceso de renovación es la organización para iniciar, crear y comparar los cambios necesarios para permitir a las organizaciones a convertirse o continuar siendo viable, para adaptarse a las nuevas condiciones, resolver problemas, aprender de la experiencia y avanzar hacia una mayor madurez de la organización. "[35] No sólo es la definición misma de vacío e inútil en términos de la cuestión o las pruebas de los teoremas (por ejemplo, lo que es "madurez de la organización"?) El argumento en sí mismo, que comienza como una muy determinista, se desvanece y se afloja con el fin de poner fin a "hablar salón bastante simplista que no puede ser tomado en serio.
En efecto, la situación en China de Mao fue un duro golpe a la declaración clara de Lippitt. Allí, el sistema se basaba en la creencia de que el éxito en la movilización Los recursos humanos es simplemente una cuestión de educación y líderes chinos que pensaban así que no parece que se han visto frustrados. Pero es un punto crucial que está más allá de este nivel. Ha de ser llevado a la estructura lógica de estas dos definiciones. Estos sirven como axiomas de la lógica del modelo que el argumento sería, para todos los propósitos prácticos, el teorema. La falta de precisión no se trata sólo de estética. Es precisamente lo que determina el contexto de todo el debate. Si algún componente de la definición o argumento debe ser removido no pasaría nada. No existe una definición en la vecindad, y ningún argumento de peso se encontró que el grupo puede dar lugar a una posible gama conclusiones sólidamente basada. Esto mueve el suelo de debajo de la estructura Lippitt, dejándolo sin un patrón lo que nunca. La tendencia observada fenómenos de organización en términos de un modelo de comportamiento es interesante. Debe, por supuesto, se limitará a los participantes mecanismos individuales o específicas (que son operados por personas). Por debajo del límite de esta condición, podría ser interesante examinar posibles relaciones entre los titulares de papel y las funciones del sistema entre y entre los propios titulares de papel, etc
De hecho, en este tipo de marco, un análisis de las comunicaciones internas dentro de las organizaciones podría ser útil. La cuestión de si un individuo se siente frustrado indefinido – o por qué – No se pudo encontrar y respondió en términos generales. Por otra parte, sin duda sería posible observar los comportamientos que resultan una posición específica de la persona dentro del sistema. Preguntas que buscan respuestas sobre el alcance o la forma de cambio que los resultados el ejercicio de una función particular en el sistema que permite a su titular a manipular a otras personas son sin duda legítima. Sin embargo, estas preguntas se pueden encontrar en la obra de Lippitt. Además, las respuestas o de composición abierta de múltiples pueden ser útiles, pero no si no para buscar en un contexto lógico. Una simple colección de declaraciones sin fundamento y las directrices no son un sustituto para un debate serio y análisis.
* * *
Las organizaciones son importantes porque parece ser que – como Marte y Simon dijo – "la gente pasa tanto tiempo con ellos. "[36] Es más bien una respuesta superficial, porque ellos mismos reconocen. Pero la importancia de las organizaciones o la comprensión de los se integra en el hecho de que la distribución de la riqueza, el trabajo y el poder, y el bienestar de cada uno de nosotros y las perspectivas para el cambio – son todas las funciones modelos relacionados con la organización. En sí, esto significa que se establecen límites a la capacidad de entender y – o – para describir lo esencial actividad de la organización. Esto se debe a los medios para hacerlo, es decir: el lenguaje, es en sí un modelos relacionados organizada. Por lo tanto, la única "para abrir" de la comprensión es aquello por lo que tratamos de describir a través de definiciones y reglas deductivas algunos de los mecanismos de la actividad de la organización. No podemos salir del marco simplemente proporcionando formas sugerentes, que sólo puede hacer referencia a las realidades de la situación.
En este sentido, el intento por March y Simon buscar explicaciones que podrían corresponder a los más básica y simple de ver los fenómenos de la organización, es fértil. Esto es así porque de esta manera la metodología para este tipo de observación se puede desarrollar. Pero todavía es más inductivo que deductivo, este tipo de observación es una clave para entender los procesos que ocurren dentro de una organización determinada. Además, proporciona una base para la correlación de estos procesos de cambio político o de otras actividades que están asociados con la organización observó, aunque no forman parte de ella.
La adopción de esta política de observación, March y Simon puede cubrir un número relativamente grande de puntos de vista mientras se desliza el absolutismo demasiado "enfoque" que caracterizan a todo algunos otros trabajos en la organización.
Un aspecto importante cubiertos por ellos es la relación entre el valor de la motivación de una organización y las alternativas que se les ofrecen. Es una cuestión que, como se menciona con razón, "no se ha discutido en detalle en la literatura. "[37] La forma en que poner la cuestión planteada es típico de su trabajo y sin duda es digno de elogio. En primer lugar, sugieren una hipótesis durante el uso de los teoremas sobre la base de un conjunto de definiciones anteriores. Se abstendrán de caer en la trampa de determinista y absolutista, y por lo tanto seguirá ofreciendo sugerencias simplemente carece de fundamento. Plantean una serie de ejemplos procedentes de diferentes casos y asegurarse de hacer un comentario sobre cada uno. Sólo entonces tratan de establecer un marco de los resultados, sin ignorar que éstos sólo podrían ser indicativos de la naturaleza. Al insistir en las preguntas de los motivos y alternativas ofrecen lo siguiente: "En general, la disponibilidad externos más objetivos de la alternativa, más probable es que estas soluciones serán discutidas." [38] Los términos están bien definidos y el problema de las "intenciones" de los autores se evita.
Estas relaciones parecen ser cruciales. Corresponden la ya mencionada interrelaciones entre los componentes del sistema burocrático. Ellos también tienen mucho que ver con la fuente cambios políticos que puedan ocurrir dentro de o en conexión con un poco de cinta. La disponibilidad de alternativas, tales como Marte y Simon indicar los puntos a dos tipos de escalas. Una de ellas es la gama de alternativas objetivo. El otro extremo es lo que parece ser como alternativas a los distintos participantes en el sistema. Teniendo en cuenta la interacción de los grupos de interés dentro de una burocracia todo, la distinción entre las dos cadenas tienden a ser asociados e influenciado por la estructura del conjunto. Esto también es válido para los intentos realizados por todos – o sus líderes – cuenta estas alternativas de la manera menos divisivo. La motivación tiene que estar estrechamente asociadas a la identidad de los jugadores. Sería tanto en el campo de individuales y colectivas en el ámbito de la inter-grupo.
Parece que hay "un mecanismo para la identificación de" trabajo dentro del sistema. Por otra parte, "incluso en ausencia de una identificación positiva, la fuerza de los grupos de presión que aumenta la coherencia opinión del Grupo. "Por lo tanto, parece válido asumir que" las consecuencias percibidas de las alternativas son, al menos en parte, dependiendo de la intensidad la presión del grupo y la dirección de estas presiones derivadas de los subgrupos y grupos fuera de la organización. "[39]
La organización estructural Dado un conjunto de grupos es influenciado por las alternativas – tanto reales como imaginarios. Al mismo tiempo, influye en la gama de alternativas posible y deseable. Es imposible determinar exactamente donde el punto de partida. Pero es evidente que este conjunto de factores, a saber, la identidad presiones de grupo y la naturaleza de la organización estructural y la existencia de varias gamas de alternativas, de hecho – y cuando interactúan – La base de cualquier cambio político en el futuro. Esta hipótesis debe ser reconocido cuando uno de estos factores. De lo contrario, análisis es incompleto y un tanto arbitraria.
Hay una dificultad inherente fundamental que trata de analizar la burocracia – o incluso las organizaciones en general – la cara. Estos intentos pueden ser esencialmente descriptiva o teórica. Sin embargo, un intento descriptivo, sobre todo si también Trato de ser preciso, debe referirse a un fenómeno particular (o fenómenos) que sólo existen en forma precisa y determinado tiempo y espacio. A continuación, se limitaría a las sugerencias de inducción sólo puede aplicarse a determinados aspectos de los fenómenos en general. Se puede teorema demostrado absolutamente nada que decir y se mantiene en la lógica mismo tiempo. Además, si la precisión se debe mantener, sino que también debe hacer referencia por lo menos a los factores mencionados anteriormente. Al mismo tiempo, no puede limitarse a los aspectos estructurales. Los motivos, las alternativas, la operación sistema técnico, las definiciones de energía para diferentes niveles de jerarquía y otros factores que también deben ser mencionados.
El tipo de intento teórico es aún más difícil de procesar. Por una vez, debe cubrir todos estos aspectos que se incluirán en el marco teórico. El factor principal, sin embargo, es la teoría de la "columna vertebral" en el que todo el movimiento en el sistema propuesto depende. Se debe permanecer abierta y en perpetuo movimiento, para permitir cambios en las formas y – o – para entrar en el elemento combustible o como información nueva o renovada o modificado. Actúan y percibirán con arreglo a las condiciones cambiantes. El esfuerzo debe incluir aquí, por lo tanto, una teoría lógica cerrada dinámicas y técnicas para trabajar en varios niveles de definición que puede variar con diferentes tipos de elementos cualitativamente diferente de ese marco teórico.
Para hacer frente a la complejidad y el estudio de los fenómenos de la burocracia, la organización, cambio político y sus semejantes, algunos de los estrictos límites lógicos y filosóficos deben ser sacrificados. Por lo tanto, algunas observaciones y las relaciones teóricas entre los componentes de un determinado marco teórico sería tratada fuera del marco de la lógica formal. Sin embargo, la demanda de estas relaciones no debe e descuidado por completo. Sigue siendo de gran importancia. Martin Albrow en su burocracia revela que muchos de estos. Asimismo, se pretende analizarlas y buscar su justificación. Así, al tocar las relaciones entre la burocracia y la ideología, él sugiere que "cierta justificación de pago, aunque sea muy poca atención al concepto de contextos ideológicos burocracia parece ser necesario. "Hay tres razones para ello. Todos los En primer lugar, las ideologías están diseñados para alentar a los hombres a la acción, esto no significa que su contenido es totalmente emocional. Por el contrario, es una característica de la ideología moderna se supone que deben basarse en una visión objetiva de la naturaleza del hombre y la sociedad. En segundo lugar, es muy difícil para el científico social para eliminar todo rastro del compromiso ideológico de su trabajo y lo que es importante estar al tanto de la naturaleza de los conceptos ideológicos de la burocracia. En tercer lugar, los marxistas (o auto-proclamó marxista) y, en menor medida también ideologías fascistas pretenden borrar la distinción entre la ideología y el pensamiento científico – por lo menos en cuanto a sus doctrinas se refiere. Políticas Los líderes se erigen como el árbitro de la verdad científica y académicos abiertamente dirigir su trabajo con fines políticos. Es el elemento Ciencia en el conflicto de la ideología y el conocimiento no puede ser pasado por alto a la ligera es evidente cuando se considera el prestigio como el científico político Karl Marx, el ideólogo de mayor éxito de todos los tiempos, fue en no-marxista [40].
Albrow enfoque es muy ventajoso. No sólo carecen de la tendencia absolutista que caracteriza a muchos escritores se ocupan de los fenómenos discutidos. Durante la revisión de la literatura, se trata de acceso a los elementos de información que pueda ser consultado en el mayor estudio de temas relacionados. [41] En este sentido, hizo un único nivel de confianza que muchos estudios no pueden mantener porque no dan la posibilidad De composición abierta de relaciones cambiantes. La adhesión a una solución en una sola dirección, como es el caso de la mayoría del trabajo en el campo (y el La mayor parte de los mencionados aquí) tienden a conducir a la construcción de modelos estáticos y una comprensión limitada – no sólo la burocracia y la organización en general. Pero además, los límites y los límites de la discusión del cambio político y sólo permite que un modelo estático y las fórmulas deben ser presentados. Esta lógica es insuficiente y académico, pero más – es totalmente irreal y falso. Cabe señalar, sin embargo, que estas obras aún se pueden beneficiar sus lectores, incluso si sufren de carencias tan graves. Si no es con una visión que nos puede proporcionar menos información acerca de la burocracia, la organización y el cambio político y sus relaciones internas e internacionales.
[*] El Prof. Ben-Asher es el Director Académico de Instituto de Ciencias Sociales y del Comportamiento.
Notas y referencias
[1] Peter M. Blau (1968), "Organización: Teorías "En L. Sills David, ed., Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales, Nueva York, Macmillan y Free Press, vol. II, pp 297-98
[2] Max Weber (1928), Ensayos de Sociología [traducido y editado por HH Gerth y C. Wright Mills], Nueva York, Oxford University Press, "Introducción" p. 47
[3] Ibid., P. 49
[4] Israel después de la guerra de 1973 podría ser un caso. Liderazgo pertenece logró retener el poder, sobre todo porque él tenía el control total sobre las fuentes de información (pero no todos los medios comunicación).
[5] Talcott Parsons (1960), Estructura y proceso en la sociedad moderna, Glencoe, The Free Press Es
[6] Se trata, en efecto, compuesto por un número limitado de supuestos de acuerdo en que, en varias ocasiones han sido seleccionados para arbitrario. De estas normas se aplican la deducción matemática para permitir conclusiones deseadas. A diferencia de los modelos estadísticos, donde podrían se permitirá, en las desviaciones modelos puramente matemáticos no sería aceptable y se considera como falso.
[7] Esto se debe a que se ocupan de las ciencias sociales y del comportamiento con los seres humanos, cuya definición incluye valores tales como el "individualismo", "espíritu" "Cerebro" sentimientos "," sensibilidad "y así sucesivamente. Estos valores se pueden medir, y se suman matemáticamente, ni pueden se reducirá a la situación de práctico lingüística. Para una discusión detallada, ver a Ben-Asher, Z. (1972), "Lenguaje, Matemáticas y Ciencias social "en Filosofía, VII (1): 85-127 (marzo) y las peras, DE (1973), la lógica de la teoría de conjuntos, de Londres, Durham Y Barr, P. 321-60
[8] Parsons, op. cit., p. 2
[9] Ibíd., P. 17
[10] Ibíd., P. 20
[11] Weber, el personal administrativo se define como tener conocimientos y el derecho a dar órdenes. Parsons sostuvo estos atributos también pueden dar lugar a conflictos dentro de una cinta dada, porque sería imposible garantizar que las posiciones de la autoridad superior debe ir acompañada de una cualificación profesional equivalente. Además, los miembros de la organización se enfrentaría al problema de la si se debe obedecer a aquellos que tienen derecho a dar órdenes o para obedecer a aquellos que tienen el más alto grado de especialización.
[12] Parsons, op. cit., p. 21
[13] Por ejemplo, los partidos políticos que la petición de sus miembros que su lealtad, por ejemplo, el Estado debe tener prioridad en la lealtad al partido.
[14] Parsons, op. cit., p. 61
[15] Ibíd., P. 62, 116-128, passim
[16] Ibíd., P. 130-31 (en referencia al caso de Israel)
[17] Eisenstadt, SN (1969), "La burocracia, la burocratización y la burocratización de la A. Etzioni, ed., Un lector de Sociología de las Organizaciones Complejas, Nueva York, Holt & Winston, Inc. [ampliado, publicado por primera vez en 1961 que las organizaciones Comlex: Un lector de Sociología], p. 304-305
[18] Ibíd., p. 305
[19] Ibíd., P. 306
[20] Ibíd., P. 307
[21] Y también sus sub-especies de la burocracia como "burocracia patrimonial", etc
[22] Max Weber (1967), "Ideal burocracia" en la organización y el comportamiento humano [editado por] GD Bell, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, p. 88 [reimpreso de Weber (1947), La teoría del desarrollo Sociales y Organización Económica [Traducido por T. Parsons], Nueva York, Free Press]
[23] Ibíd., P. 89
[24] Al menos dos casos mencionados anteriormente, China e Israel parecen representar un modo de control.
[25] "La burocracia ideal" op. cit., p. 89
[26] de marzo, JG y Simon HA (1958), las organizaciones, Nueva York, John Willey & Sons
[27] Etzio, op. cit., p. 293
[28] Ibid.
[29] Puede ser visto en muchos libros que analizan el proceso de toma de decisión. A menudo, es posible identificar la tendencia, en dichas obras, para aislar el proceso específico y el mecanismo de toma de decisiones de las complejas relaciones que operan entre y entre los diversos organismos. En su lugar, se está discutiendo la relación entre el "centro" y de los organismos (o alguna de ellos).
[30] Torgensen, PE (1969), un concepto de la Organización, Nueva York, American Book, p. 52
[31] Véase la data de largos debates en este caso (por ejemplo): Russell, B. Principia Mathematica y los problemas de la filosofía, Ryle, G. El concepto de la mente, etc Para una discusión y análisis de los problemas de tiempo y espacio en la organización social, véase también: Ben-Asher, Z. (1972), "La lógica y las cuestiones de tiempo y espacio en los modelos descriptivos del estado-sociedad" en los israelíes trimestral para la Investigación Social II (4): 31-56
32] Lippitt [, GL (1969), la renovación de organización, Nueva York, Meredith Corp.
[33] Ibíd., Introducción, p. 1
[34] Ibíd., P. 143
[35] Ibíd., glosario porque él escribió – y luego dijo – "Creo que puede ser útil para que el lector tenga un glosario …», p. 1
De marzo [36] y Simon, op. cit., p. 2
[37] Ibid.
[38] Ibid.
[39] Ibíd., P. 59
[40] Albrow, MC (1970), la burocracia, Londres, Pall Mall Pulse [edición norteamericana por Praeger], p. 67
[41] Ibíd. p. 125
El profesor Zohar Ben-Asher sitio personal
title = "Sonsultants ABC"> ABC Consultores
About the Author
Prof. Zohar Ben-Asher has been educated in Israel, USA & the UK. He has been for many years a professor of strategic planning & management. Zohar is a long-standing expert and examiner on European Framework Programmes and a renowned China scholar.
Holt International: Autumn’s Adoption
|
|
Who Will Answer … |
|
|
Holt president, CEO going to Peace Corps.(General News)(Children: John Williams has been with the international adoption agency for 28 years.): An article from: The Register-Guard (Eugene, OR) $5.95 This digital document is an article from The Register-Guard (Eugene, OR), published by The Register Guard on November 7, 2002. The length of the article is 3259 words. The page length shown above is based on a typical 300-word page. The article is delivered in HTML format and is available in your Amazon.com Digital Locker immediately after purchase. You can view it with any web browser.Citation De… |
|
|
Holt gathering study in success.(Family)(Adoption: People celebrate the agency that helped create their families.): An article from: The Register-Guard (Eugene, OR) $5.95 This digital document is an article from The Register-Guard (Eugene, OR), published by The Register Guard on August 4, 2002. The length of the article is 742 words. The page length shown above is based on a typical 300-word page. The article is delivered in HTML format and is available in your Amazon.com Digital Locker immediately after purchase. You can view it with any web browser.Citation Detai… |
